art.wikisort.org - Создатель

Search / Calendar

Алекса́ндр Тере́нтьевич Матве́ев (13 [25] августа 1878[1], Саратов[2]22 октября 1960[2][3][1], Москва[2]) — русский, советский скульптор, искусствовед; мастер и педагог, оказавший своим творчеством заметное влияние на развитие пластического искусства в бывшем СССР. Один из организаторов, идейных вдохновителей и активных участников многих творческих объединений первой трети XX века. Профессор: ЦУТР в Петрограде (1917), Академия художеств (1918—1948; директор 1932—1934). Доктор искусствоведения (1939]. Заслуженный деятель искусств РСФСР (1931)[4].

Александр Матвеев
Имя при рождении Александр Терентьевич Матвеев
Дата рождения 13 (25) августа 1878[1]
Место рождения
Дата смерти 22 октября 1960(1960-10-22)[2][3][1] (82 года)
Место смерти
Страна
  •  Российская империя
  •  СССР
Жанр скульптура
Учёба Боголюбовское рисовальное училище; МУЖВЗ
Награды
Звания
 Медиафайлы на Викискладе

Биография


По семейному преданию «основателем незнатного рода крестьян Матвеевых» был дед художника — ветеран Отечественной войны 1812 года, прошедший от Москвы до Парижа, «человек незаурядной жизненной стойкости», о чём позволяет судить следующее: после того как он обосновался в Саратове, судьба распорядилась так, что уже восьмидесятилетним ему пришлось пешком пройти путь оттуда до Крыма, чтобы повидаться с сыном, участником обороны Севастополя, — и обратно[5][6][7][8].

В конце XIX века Саратов был со всех сторон окружён лесами, которые своими дубравами и прятавшимися в них усадьбами и садами сливались с городскими скверами. Один из таких полусельских, полугородских уголков стал излюбленным местом игр будущего скульптора — заброшенная «„Архиерейская дача“, с её радужными от времени пятнами на стёклах окон, пыльным запустением внутри и голубями на фронтоне классического фасада»; А. Матвеев вспоминал, что сильнейшее впечатление на его юношеское воображение произвела стоявшая перед ветхим строением статуя Моисея-Законодателя, «расцвеченная в синие и красные тона, вырубленная из цельного кряжа деревянная фигура с большими строгими глазами, белыми скрижалями завета и чёрными римскими цифрами десяти заповедей на них»[5].

И. Шуклин, А. Матвеев и А. Брускетти в мастерской П. Трубецкого. 1898
И. Шуклин, А. Матвеев и А. Брускетти в мастерской П. Трубецкого. 1898
А. Матвеев и П. Кузнецов. 1912. Кикерино
А. Матвеев и П. Кузнецов. 1912. Кикерино

[[Файл:Matveev Natal 1912.jpg|200px|thumb|А. Матвеев. Барельефы-медальоны. Храм-музей в имении П. И. Харитоненко в Натальевке. 1912


Творчество



Годы учёбы


А. Т. Матвеев. Кикерино. 1910
А. Т. Матвеев. Кикерино. 1910

В саратовский период у А. Т. Матвеева сложились добрые, творческие отношения со многим земляками-однокашниками и преподавателями, уже достаточно известными художниками или ставшими таковыми в скором будущем; с ними скульптор войдёт в творческие объединения, будет создавать новые, участвовать в выставках; на протяжении всей жизни его будет связывать дружба с живописцем, саратовцем П. В. Кузнецовым. Вместе они будут привносить в понимание изобразительности черты нового ви́дения, за что вместе будут преодолевать тяготы слепого догматизма идеологического и соцакадемического гнёта… На этом этапе важную роль в его становлении сыграли такие опытные педагоги как Василий Васильевич Коновалов — участник движения передвижников, и Виктор Павлович Сельвини-Баракки — «пейзажист и панорамный живописец из Милана». С особой теплотой А. Т. Матвеев вспоминал о В. В. Коновалове[5]:

Все мы, саратовцы, у него учились. Он в совершенстве владел преподавательским методом Чистякова, да и сам он был человек темпераментный, способный воодушевить молодёжь.

Эта строгая школа чистяковского рисунка очень пригодилась Александру Матвееву. В Саратове он начал заниматься мелкой пластикой (к этой камерной форме скульптор будет возвращаться постоянно, при любых жизненных обстоятельствах такое самовыражение позволит ему пребывать в непрерывном творческом процессе) — режет из алебастра фигурки и группы, вкомпановывает их в небольшие осколки дымчато-прозрачного камня; лепит из глины портреты, а в 1899 по примеру своего старшего друга, В. Э. Мусатова, поступает в Московское училище живописи, ваяния и зодчества.

Особый смысл в сложении мировоззрения художника приобретает в это время диалог с В. Э. Борисовым-Мусатовым, который, конечно, во многом определял умонастроения всей саратовской, и не только саратовской — художественной молодёжи того времени. Виктор Эльпидифович, возможно, был самым первым, кто заметил самобытные черты дарования А. Т. Матвеева; этот проникновенный живописец, тонкий колорист будет в дальнейшем способствовать пониманию его таланта — уже в пору завершения московского ученичества А. Т. Матвеева он в своей неформальной рекомендации скажет[5]:

Учится он в Московской школе у Трубецкого. Самый его рьяный последователь и любимец... Талантливый очень. Мне кажется, из него будет прок большой... У него есть несколько бюстов портретов недурных...[16]

В МУЖВЗ в это время, под руководством В. Д. Поленова и В. А. Серова зреют дарования живописцев нового поколения, а в фигурный класс, на смену С. И. Иванову (первому учителю А. Голубкиной и С. Конёнкова), и уже много лет ведущему курс пластики С. М. Волнухину, пришёл известный европейский мастер — Паоло Трубецкой. Скульптурой он увлёкся после достаточно продолжительных занятий живописью. А сейчас, уже в расцвете сил, удивляет москвичей свежестью своих этюдов, выразительными портретами и групповыми композициями; он работает широко, во всей полноте представляя своими произведениями скульптурный импрессионизм — большие обобщения, обещающие развитие в монументальных формах. Александр Матвеев ещё в Саратове слышал о П. Трубецком, и теперь не упускает возможности поработать в его «Мастерской для животных», в старом здании училища на Мясницкой — здесь скульптор всегда с большим радушием принимает учеников. Создавалась иллюзия, что новый мэтр ставит превыше всего в творчестве раскованность, темперамент и натиск. Действительно, некоторые этюды он заканчивал всего за два сеанса; такая импровизация наделяет их свойствами особого артистизма. Не слишком хорошее владение родным языком скульптор восполняет собственным примером; тем не менее, А. Т. Матвееву навсегда запомнился его важнейший совет[5]:

Прилагайте к натуре свой ум, свою способность размышлять, выявляйте в скульптуре прежде всего «масс женераль».

Сам П. Трубецкой прекрасно владеет этой основной массой, основным объёмом в скульптуре. Но обобщениями все озабочены в Училище — они тогда были у всех на уме: в студиях московских художников, в мастерских подмосковного Абрамцева — столярных и гончарных; на разные лады рассуждали о новых формах, Живописцы обращались к станковой и декоративной скульптуре, в частности — к портретной пластике: Валентин Серов лепит бюст Паоло Трубецкого, Михаил Врубель, вдохновляется Волховой своих абрамцевских майолик — певицей Н. И. Забела, но и другими — вполне реальными прообразами; Василий Поленов, дабы уйти от скуки академической рутины, экспериментирует с освещением, «обогащая глаз» в натурных занятиях организованной им студии.[5]

Паоло Трубецкой начал преподавать в МУЖВЗ в 1898 году, а через три года уехал в Санкт-Петербург, где приступил к работе над памятником Александру III — в училище стал показываться очень редко, а вскоре и совсем перестал. Скульптор был весьма требователен к тем, кто решил посвятить себя скульптуре, именно посвятить — занимавшиеся «из любопытства», как и не стремящиеся или не способные к глубинному понимания этого творчества, его мало интересовали, он говорил[17]:

Копировать натуру я могу выучить любого дурака в три месяца.

На похвалы был скуп. За многое считалась его оценка — «иль пё» (фр. il peut; буквально — «он может») и очень редко — «тре бьен» (фр. très bien — очень хорошо). Из тех, кто занимался у него, скульптор выделял и одобрял Александра Матвеева и Ивана Шуклина, «и несколько женщин», среди которых была и Алиса Брускетти. Когда Паоло Трубецкой, трудясь с увлечением над ответственным заказом, окончательно перестал вести занятия в Москве, А. Матвеев, желая продолжить учёбу у этого большого мастера, ездил к нему в Санкт-Петербург, жил в его мастерской. Тогда же, на керамическом заводе С. И. Мамонтова в Бутырках, А. Матвеев лепил портрет П. Трубецкого — голову, один сеанс (была отлита из гипса), и работал над портретом Ф. Шаляпина «поясного», один сеанс (где находятся эти работы А. Т. Матвеев не знал; отдельные источники указывают на то, что их видели в Абрамцевском музее). Позднее занятия эти продолжились в Париже.[17]


Метод


В это время А. Матвеев, «действительный скульптор », создаёт портрет В. Э. Борисова-Мусатова (гипс, 1900, Третьяковская галерея) — влияние П. П. Трубецкого очевидно, но работа не выглядит эпигонской, и в манере и в решении образа автор самостоятелен — это не единственная известная, но последняя его дань импрессионизму, в пластике выродившемуся в модерн — данная стилистика чужда молодому скульптору; его искания также свободны и от литературно-символистических тенденций времени. Интересы и предпочтения А. Т. Матвеева лучше всего демонстрирует само его наследие: уравновешенная организация его произведений — следование гармоничным пропорциям, отсутствие несвойственных живому форм и линий — нарочитого геометризма — рефлексии индустриальной эпохи, близкий к античному (но не псевдоклассический) общий строй и дух произведений — всё это говорит о закономерном преобладании в нём обнажённой натуры («человек мера всех вещей»). Он добивается взаимодействия живой, невыхолощенной поверхности со средой, — окончательно освобождается от и без того не слишком привлекающих его декоративизма и скульптурной «живописи». Его интересуют простые, но содержательные взаимопроникновения объёмов — и самой скульптуры и образуемых ею из окружающего пространства, не пассивно — но и через логику влияние свойств воспринимающей свет поверхности, фактур. Он идёт от крепких, органично связанных форм большого наполнения.[5]

Очень показателен для понимания метода А. Матвеева пример его работы, косвенно связанной также с восприятием личности и образа В. Э. Борисова-Мусатова, — самовыражения скульптора — периода, когда он уже вступил в пору осознанного применения свойств материала, использования их для достижения пластической целостности, но и последовательного поиска наиболее точного и согласованного звучания всех составляющих, в ней ответственных: мер динамики рельефа, контуров, бесчисленного множества ракурсов на их активность влияющих, разной степени фактурных вибраций локальных поверхностей, общей статуарности; эта работа позволяет наблюдать принципы, к которым мастер пришёл, и от которых он уже не будет значительно отступать в своём искусстве. Настоящее произведение, необычное и традиционное для русской мемориальной скульптуры — высшая точка цикла, «округляющее» его — одна из основных вех его творчества — кредо, получившее подтверждение — в жизнеспособности и содержательности других сюит и независимых работ.

Для понимания пути, который избрал А. Т. Матвеев, нелишним будет обратиться к тому, что сообщает опыт скульптуры, в соответствии с мнением старых мастеров — подразумевающий два основных способа ваяния: наращиванием, соединением частиц глины и отделением, скалыванием материала, в частности — «камнесечением». Первый они сравнивали с живописью, второй — собственно скульптура[18]. Микеланджело самой важной для скульптора считал работу в камне[19][20]:

Когда искусство в муках осознало

Природу формы и её строенье,
Сперва оно дало ей преломленье
В модели из любого матерьяла.

Затем, чтоб в грубом камне мысль предстала,
Резец и молот проявляют рвенье
И порождают дивное творенье,

Изъяв из глыбы вечные начала.

Как уже было сказано, А. Т. Матвеева привлекала работа в твёрдом материале. Уже сознательно он ставит перед собой задачу воспитания руки и глаза, когда работает в Кикерине. Художник стремится не к одностороннему развитию техник самих по себе, а к включению их во взаимообусловленность в творческом акте. Скульптор использует сложную технику совмещения всех достоинств лепки и вырубки из камня. Вылепленное из глины и отформованное в гипсе изваяние, он снова подвергает обработке — отсекает лишнее или заливает новыми слоями гипса. В результате таких преобразований возникает свойственная его ранним работам шероховатая, структурная поверхность. Эта достаточно сложная предварительная работа служит сокращению необходимых воздействий на основной материал, — в процессе построения формы и выявления рельефа. Благодаря такому подходу скульптор получает возможность грубому и сложному для обработки материалу — напряжённому зернистому граниту, сообщить свойства, роднящие его с натурой — этюдную свежесть и богатство интонаций творимого образа. Как-то «Александр Терентьевич сравнил художника с артистом, который трудится над ролью долго и упорно, а на сцене кажется, что всё у него получилось сразу и легко».[5][6]


Кикерино. Крым. Петербург


В годы затворничества в Кикерино А. Т. Матвеев ненадолго покидал основную свою мастерскую, чтобы принять участие в создании большого паркового ансамбля в Крыму (невдалеке от Кучук-Коя). Его работы разного времени, по большей части — из созданного под Петербургом, здесь, в Кучук-Кое, прямо на месте переводятся в цемент, инкерманский камень и мрамор. Однако это не мешает скульптору продолжать создание памятника, он пишет из Кикерина своему другу, сотруднику Русского музея (ГРМ), В. К. Станюковичу: «Этюд для памятника кончил. На днях примусь за камень … Сегодня, слава Всевышнему — кончил камень, опять наглотался пыли и утомился. …Но всё-таки, хотя камень и плохой — вышло очень хорошо: вещь точно ещё больше вошла в закон. … Хочется работать, через неделю отправляюсь в осточертелое Кикерино, чтобы работать, работать, работать, иногда смотреть на свет через потолок и никого не видеть!». В Кучук-Кое, в имении Я. Е. Жуковского, был создан ансамбль-заповедник — один из самых грандиозных начала XX века. К сожалению, время не пощадило его: обрушился в море вместе с участком грунта горельеф Спящие мальчики, в годы Второй мировой войны была разбита беломраморная «Нимфея» и фигуры из инкерманского камня, украшавшие лестничный спуск к морю, — уникальный садово-парковый ансамбль был разрушен (ученики скульптора воссоздали и установили утраченные мраморные фигуры). Сохранившиеся повреждённые произведения хранятся в Русском музее и периодически участвуют в выставках монументального искусства. Некоторое представление о том, что он некогда собою являл, можно составить и по фотографиям и живописным этюдам П. Уткина[5][6].

В 1912 году, после гибели Н. Сапунова пустовала его мастерская на Васильевском острове в доме Майкова, А. Т. Матвеев переезжает в Санкт-Петербург.


Принципы


В годы становления мастера (1900—1915) творчество А. Т. Матвеева словно демонстрирует всю скульптурную традицию, и в смысле стилей, манер, и в смысле жанров и материалов: низкий рельеф, античность, русская деревянная скульптура, импрессионизм, модерн, декоративно-монументальная, садово-парковая скульптура, горельеф, майолика, фарфор, глина и камень… Но здесь и последовательный «путь художника к себе»[5][15][21].

В какой-то момент возникла «классификация» скульптора как последователя, и чуть ли ни эпигона А. Майоля[22]. По словам Е. Б Муриной, А. Т. Матвеев впервые увидел работы А. Майоля на выставке «Салон „Золотого Руна“» (1909—1910)[15][23][24], как и большинство обывателей, посещавших экспозицию и, соответственно, такое сравнение становится удобным штампом; но это — не более чем внешняя и довольно поверхностная ассоциация, на то вполне обоснованно указывает А. И. Бассехес: «по-своему также прекрасная статуарная пластика этого крупного французского художника прославляет в человеке по преимуществу его телесное совершенство и молодость, в ней есть что-то от олимпийского равнодушия к тревогам мира сего… Матвеев, по сравнению с Майолем, — предвестник иной эпохи, продолжатель других традиций — задушевно русских, углублённо реалистических, более демократичных. Натура представляется ему очень сложной, трудно постижимой, каждое её явление для него полно глубокого смысла, который нелегко уловить и уже совершенно невозможно втиснуть в идеализированные профили майолевских больших статуй и надгробий»[5].

Сам А. Т. Матвеев решительно восставал против сравнения его скульптуры с творчеством О. Родена и А. Майоля; он говорит о том, что А. Майоль «рисовальщик, потому работал по рисункам», то есть непосредственная работа с натурой, свежее, этюдное, но и дисциплинирующее понимание органики её строения, «учёба» у природы (но не слепое копирование её поверхности) выхолащивалось «идеальной» трактовкой условного, бесстрастного хоть по-своему содержательного наполнения — приметы, может быть, лучшего, но всё ещё — модерна (позднее А. Матвеев скажет о роденовском импрессионизме, из которого уже произрастал модерн: «Роден перемолол пуды глины и всё зря. Майоль его убивает». Но А. Матвеев не ставит свой во многом эмпирический принцип выше, а лишь отмечает его отличие и даже указывает на определённое превосходство французских мастеров в смысле обладания «платформой»: «За ними стояла вся непрерывная французская традиция, а я всю жизнь искал с фонарём…», и прибавляет — «А у нас раньше — просто равнодушие, а теперь — равнодушные быки, тупо-злобное отношение»[15][23]. Как бы то ни было, исследователи совершенно справедливо, имея возможность сопоставить его работы разного времени, указывают на косвенность такой аналогии сопровождавшей А. Т. Матвеева до начала 1930-х годов, когда ещё выражалось мнение о том, что «тенденции, несомые искусством Майоля, представлены в дореволюционной России тонким и содержательным искусством Матвеева»[25], при сопоставлении формальных свойств его отдельных фигур с объёмными характеристиками статуй выдающегося французского ваятеля[15].

«Идеализирующие качества» античной скульпторы, давшей «нормативный канон прекрасного человека»[15][26] — «отправной пункт» многих направлений мировой скульптурной традиции, которая даёт примеры восточного проявления её в тысячах произведений эллинизма Индии и Ближнего Востока, Магриба, — практически во всём культурном косме Азии, не угасавшей и находившей преломление в национальных пластических школах от Византии, через средневековые «сублимации» и Возрождение, до неоклассицизма и синтеза цитирующего поставангарда. А. И. Бассехес, ученик и первый вдумчивый исследователь творчества А. Т. Матвеева, говорит: «Греки одухотворяли мрамор, перенося на него пропорциональные отношения роста и развития, наблюденные в природе, олицетворяя в кариатидах борение опор и нагрузок», когда, как и во многих других «критических точках их встречи», скульптура и архитектура, становясь единым опытом «пластических метаморфоз составляют душу и тело, число и меру чудесного языка, который без слов повествует в веках о полноте чувства античного человека». К мотиву «кариатиды» А. Т. Матвеев часто обращается в своём творчестве, эта конструктивная форма декоративно-монументального синтеза постоянно присутствует в его камерных работах резного времени, в разных материалах, в скульптуре малых форм. Кариатидой предстала одна из наиболее удачных фарфоровых фигурок скульптора — совершенно не архитектурного «назначения». Здесь сказался даже «прошедший по касательной» кубизм, проявившийся в опыте сочетания наивных проафриканских тенденций с античным строем[5]. Скульптор воспринял эти веяния только с конструктивно раскрепощающей его стороны, А. Т. Матвеев строит этюды архитектурно, «подчиняя их живой ритмике человеческого тела, без оглядки на каноны академизма»; его произведения на фоне полированных статуй и «салонной изнеженности форм» своими пренебрежением к «отделке» предстают «мужественной решимостью мастера говорить с современниками только на языке подлинно пластических обобщений жизни»[5].

Матвеев — враг канонов, пригодных на все случаи жизни. Возвышенные глазом и осязаемые рукой пропорции его произведений неповторимы, ибо зарождаются они в ходе ваяния с натуры, подсказываются сочувствием к человеку, сознанием содержательности его внутреннего мира[5].

Однако творчество А. Т. Матвеева также опирается на опыт. Реминисценции у скульптора не выглядят воспроизведением или реконструкцией, имитацией великих образцов. Не обращаясь к указанию и детальному сопоставлению всех этих матвеевских прочтений, — они лежат на поверхности, но живут самостоятельной жизнью, подчинённой той самой логике построения, — можно видеть эту творческую преемственность не в форме, а в совершенствовании принципа.

Но и в поиске оригинальной системы построения в пределах собственного понимания этой скульптурной архитектоники, много раз автор идёт от традиции: Микеланджело, античность, русская деревянная скульптура, «Иоанн Креститель» Огюста Родена, фигура крестьянина группы «Октябрь» — снова Микеланджело Буонарроти — «Моисей», и как воспоминание о пророке саратовской Архиерейской дачи — творения, вышедшего из под топора безвестного русского плотника… «Простодушие никому неведомого архиерейского плотника запало ему в душу, осталось навсегда в памяти как пример правдивого народного подхода к задаче ваяния»[5][15].

А. Матвеев строит, он обуславливает соприкосновение и взаимодействие форм логикой их внутренней связи — «это архитектура»[5]. И образ здесь также предопределяет это строение, художник не видит потребности движения к крайней условности или чувственной декоративности, по мере достижения искомой выразительности его произведения обретают и равновесную завершённость, достаточность (как сам автор говорил своим ученикам: «скульптура должна быть такой, когда невозможно ничего ни прибавить, ни отнять»)[6].

Художник, наряду со сложными, многофазовыми приёмами работы с камнем, когда отвергается сам метод механического перенесения «по точкам», использует простоту технологических средств при работе в дереве, простой путь подчинения достоинств материала скульптурным задачам; но в этих произведениях он также не изменяет основным своим принципам: он выстраивает скульптуру подобно тому, как органично построена естественная природная форма, будь она растительного происхождения, или строение музыкального произведения, также «вырастающего» в соответствии со своими закономерностями следования той же единой гармонии. «Музыкальность» скульптуры А. Матвеева, ритмические её свойства лишний раз подтверждают эту основополагающую взаимосвязь[15].

Точное понимание соответствия и возможностей материала решаемым пластическим задачам — важную составляющую концепции мастера, он согласует с требованиями композиционных, пропорциональных особенностей строения скульптуры. Этот фундаментальный принцип имеет методические «примечания» для каждого конкретного технологического случая, но общие, обусловленные свойствами: камень «подсказывает» один подход. глина, говорит А. Матвеев. «в противовес камню, обладает свойством наращиваться, свойством, с которым нужно всегда считаться в скульптуре», скульптор рекомендует — «строить форму изнутри, постепенно выводя её как бы куполом». А. И. Бассехес отмечает, что «за этим советом стоит опыт всех ранних произведений художника, его больших этюдов 1906—1912 годов»[5].

Когда речь идёт о работе с деревом, важно понимание исходных свойств его, заложенных в уникальной концентрической структуре материала, в строении, в исходной цилиндрической заданной форме, обусловленной этими внутренними, латентными особенностями строения, «чтение» их, использование — задача мастера. Работая в дереве, А. Матвеев следует «строительному подходу», но в «готовом цилиндре, природой созданном синтетическом объёме» художник старается сохранить целостность первозданных пластических форм заготовки, используя, подчиняя одновременно текстурные эффекты, рождающиеся под инструментом резчика, в согласовании с его целями[15]. Идя по стопам старых мастеров деревянной скульптуры, он обрабатывает цилиндрический кусок дерева, исходно соответствующий объёмным особенностям портрета, стоящей фигуры, тонко приспосабливая к желаемому настроению образа. Три деревянных портрета, выполненных А. Т. Матвеевым «для своего собственного удовольствия»[27] в 1912 году в Крыму, после окончания работ над ансамблем Кучук-Коя, показательны и в отношении к материалу, и в первостепенном по важности смысле творческой его направленности, когда мастер уходит от стереотипного решения цикла[5]. При общности произведений этой небольшой сюиты, скульптор, при определённом сходстве используемых технических приёмов, решает в этих портретах три разных задачи, и добивается этого разными средствами: лиричный, душевный «Каменотёс», родственный по всему строю русской деревянной скульптуре, лапидарный, наполненный внутренней динамикой «Садовник», приводящий на память римский портрет, и «Мальчик» — образ юности, лаконично выраженные напряжение и хрупкость, стилистически самостоятельное матвеевское обобщение[5][5].


После 1917-го


Открытие памятника К. Марксу (работы А. Матвеева) перед Смольным. 7 ноября 1918 года.
Открытие памятника К. Марксу (работы А. Матвеева) перед Смольным. 7 ноября 1918 года.
Александр Матвеев. 1920-е
Александр Матвеев. 1920-е

Школа


А. Т. Матвеев оказал глубокое влияние на развитие русской и советской скульптуры и творчеством, и своей преподавательской деятельностью. Если учесть, что начало тому было положено ещё до окончания скульптором Боголюбовского училища (занятия лепкой со слепыми детьми), то для Александра Матвеева педагогический опыт измеряется полувековым сроком, а официальный — тридцатью годами. Но несмотря на то, что эта практика была безосновательно и бесцеремонно прервана именно в то время, когда в ней, как в носительнице лучших творческих традиций, испытывала особую потребность высшая школа[29], связь поколений не замерла полностью — уже воспринявшие и хорошо осознавшие её, этой традиции принципы, ученики мастера развивали их и со своими подопечными и в собственном творческом поиске, обращаясь к учителю за советом в минуты исканий и сомнений.

Искусствовед Е. Б. Мурина указывает на то, что А. Т. Матвеев не оставил никаких теоретических трудов, которые могли бы явиться ключом к его творчеству. Сами его произведения — это всё, чем исчерпывается возможность получить представление о его взглядах, о тех же частных профессиональных соображениях скульптора на этот счёт. Сохранившиеся в записках и воспоминаниях учеников разговоры с ним, его высказывания — всё это имеет отношение только к задачам преподавания, к мировоззрению его как педагога[15].

Школа Александра Матвеева, когда подразумевается не только непосредственное творческое взаимодействие учителя и ученика — продолжительное и глубокое, но и развитие воспринявшим черты мировоззрения наставника, опять же — не только технологические или формальные его стороны, — это педагогическая система, основанная на опыте и мастерстве, идущих — от античности (вместе с образцами пространственных искусств А. Т. Матвеевым изучалась и та часть её философского наследия, которая имеет непосредственное отношение к творчеству и педагогическим методам — эвристике и майэвтике), — от норм, воспринятых им в западноевропейской и русской пластической и учебной традиции, наконец — от Н. Ф. Жилле до П. П. Чистякова. В начале сороковых годов А. Т. Матвеевым была составлена «Программа скульптуры», которая только уточняла давно сложившийся метод преподавания.[5]

Работа с натуры — основная и чрезвычайно важная часть этой системы. Шаг за шагом, от преодоления пассивного копирования к процессу осмысленного видения натуры, от построения фигур во фронтальном положении, в ротации, с разным числом точек опоры, — к поиску композиционного равновесия и соответствия её задачам выразительности, интонациям и так далее — скульптуры как интеграции всех этих факторов, использованных осознанно художником. Александр Матвеев говорит[17]:

Я учу, что работать надо не рукой и не глазом, а головой. Не изменять надо натуру, а осмысливать.

К школе Александра Терентьевича Матвеева принадлежат скульпторы: А. В. Андреева-Петошина, М. К. Аникушин, М. Ф. Бабурин, Р. Г. Бадова, А. И. Бассехес[23], Е. Ф. Белашова, Л. Л. Берлин, И. Ф. Блюмель, В. Ф. Богатырёв, В. Я. Боголюбов, Н. В. Богушевская, А. Д. Бржезицкая, М. А. Вайнман, Б. Я. Воробьёв, М. Р. Габе, Е. А. Гендельман, Э. Ш. Герценштейн, К. П. Дёмина, К. Ф. Зале, Л. К. Ивановский, А. М. Игнатьев, В. В. Исаева, Б. Е. Каплянский, Р. С. Кириллова, И.. А. Классеп, И. И. Козловский, Н. А. Кольцов, Е. П. Крупина, Т. С. Кучкина, Г.-Н. А. Лавинский, Г. П. Левицкая, М. Т. Литовченко, А. Л. Малахин, Л. Р. Малько, Ж. Я. Меллуп, Л. А. Месс, С. М. Миренская, Л. Д. Михайлов, Н. С. Могилевский, Н. Б. Никогосян, В. П. Николаев[30], И. Н. Никонова, С. Л. Островская, С. Ф. Пилипейко, Ю. П. Поммер, А. И. Посядо, Г. Б. Пьянкова-Рахманина, С. Л. Рабинович, В. Л. Рыбалко, К. С. Рыжов[31], Н. Л. Рябинин, П. В. Сабсай[32], Н. Н. Савватеев, В. А. Синайский, В. Г. Стамов, Г. С. Столбова, А. А. Стрекавин, И. И. Суворов, М. М. Суцкевер, А. П. Тимченко, А. П. Файдыш-Крандиевский, В. А. Фёдоров, А. Н. Филиппова-Рукавишникова, М. М. Харламова, Н. И. Хлестова, Л. М. Холина, Л. Я. Хортик, А. Н. Черницкий, Б. Р. Шалютин, В. Б. Шелов-Коведяев, Г. А. Шульц, Л. Ю. Эйдлин, В. В. Эллонен, О. Г. Эльдаров, Г. Д. Ястребницкий, Г. Н. Ясько и другие[6][33][34].


«Трудовая книжка»


Центральное училище технического рисования в Петрограде (1917), Петроградские государственные свободные художественно-учебные мастерские — Всероссийская Академия Художеств (с 1918) — ВХУТЕМАС — ВХУТЕИН — Институт пролетарских изобразительных искусств — Ленинградский институт живописи скульптуры и архитектуры (директор — 1932—1934) — Московский государственный академический художественный институт имени В. И. Сурикова — 1918—1948; Петроград, Ленинград, Самарканд (1942—1944); Ленинград—Москва (1944—1948). Доктор искусствоведения (1939)[6][7][15].


Адреса в Петрограде — Ленинграде


Могила Матвеева на Новодевичьем кладбище Москвы
Могила Матвеева на Новодевичьем кладбище Москвы

Память


Мемориальная доска на доме № 29 набережной Лейтенанта Шмидта в С-Петербурге
Мемориальная доска на доме № 29 набережной Лейтенанта Шмидта в С-Петербурге

Награды и признание



Основные произведения



Выставки



Примечания


  1. Архив изобразительного искусства — 2003.
  2. Матвеев Александр Терентьевич // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.
  3. Aleksandr Matveyev // Grove Art Online (англ.) / J. Turner[Oxford, England], Houndmills, Basingstoke, England, New York: OUP, 1998. — ISBN 978-1-884446-05-4
  4. Государственный Русский музей представляет: Русская скульптура в дереве. XX век. Альманах. Вып. 8. — СПб.: Palace Editions, 2001. — ISBN 5-93332-054-4, ISBN 3-935298-07-2.
  5. Бассехес А. И. Александр Терентьевич Матвеев. М.: Советский художник. 1960
  6. Государственный Русский музей представляет: Александр Матвеев и его школа. Альманах. Вып. 84. СПб: Palace Editions 2005 ISBN 5-93332-167-2
  7. Научно-библиографический архив Академии Художеств (НБА АХ), ф. 7, оп. 4, ед. хр. 154, л. 37
  8. В автобиографии А. Т. Матвеев указывает: отец — торговый служащий, из крестьян Вольского уезда Саратовской губернии; дед — белорус, крепостной (НБА АХ).
  9. Занятия в студии начались в 1896 году, официальный год основания — 1897-й, когда ему был присвоен статус филиала Петербургского центрального училища технического рисования барона Штиглица (ЦУТР)
  10. Именно в это время Саратов вступил во владение общедоступной картинной галереей, в постоянной экспозиции которой были представлены произведения Ф. С. Рокотова, К. П. Брюллова, В. Л. Боровиковский, Сильвестра Щедрина, О. А. Кипренского, А. А. Иванова; в 1885 году музей получил из Эрмитажа несколько десятков произведений, которые составили основу его западноевропейского собрания: К. Коро, Ш.-Ф. Добиньи, А. Монтичелли, Н. В. Диаза, и многих другие художников — коллекция, завещанная городу академиком А. П. Боголюбовым, взявшим на себя немалую по тем временам смелость присвоить Саратовскому музею имя своего предка — А. Н. Радищева
  11. Дело Научно-библиографического архива Академии Художеств даёт несколько иную информацию о годах учёбы А. Матвеева в МУЖВЗ: 1900—1904 — возможно, как вольнослушатель, А. Матвеев периодически возвращался к занятиям.
  12. Книга о Митрохине. Статьи, письма, воспоминания. Составитель Л. В. Чага. Подготовка текста и примечания И. Я. Васильевой. — М.: Художник РСФСР. 1986
  13. З. Я. Мостова участвовала в организации «Союза молодёжи» (1909−1910), но в январе 1910 года из-за программных и идейных разногласий вышла из объединения в числе ряда членов-основателей во главе с М. В. Матюшиным (Р. Воинов, Е. Г. Гуро и Н. Любавина); однократно участвовала в выставке «Союза» (4 декабря 1912 — 10 января 1913, Санкт-Петербург) — Стригалев А. А. О выставочной деятельности петербургского общества художников «Союз молодёжи» / Волдемар Матвей и «Союз молодёжи». — М.: Наука, 2005. — С. 423−425. — ISBN 5-02-033221-6.
  14. В настоящей хронологии использованы сведения изданий: А. И. Бассехес. Александр Терентьевич Матвеев. — М.: Советский художник, 1960 и Александр Матвеев. Альбом. — М.: Советский художник. 1979, а также материалы, подготовленные заведующим отделом скульптуры Государственного Русского музея академиком Петровской академии наук и искусств Н. В. Мальцевым — Государственный Русский музей представляет: Александр Матвеев и его школа. Альманах. Вып. 84. — СПб.: Palace Editions, 2005.
  15. Александр Матвеев. Альбом. — М.: Советский художник, 1979.
  16. Черновик письма В. Э. Борисова-Мусатова Н. П. Ульянову — Рукописный отдел ГРМ; Фонд В. Э. Борисова-Мусатова
  17. Народный художник РСФСР, профессор Николай Михайлович Чернышев. 1885—1973. Сборник материалов и каталог выставки произведений искусства, к 90-летию со дня рождения художника. — М.: Советский художник. 1978
  18. В сложной и хорошо разработанной классификации о. Павла Флоренского — скульптор, работающий не с проекцией, как в живописи, а создающий непосредственно из материала (или «извлекающий» из него), в деятельности своей уподобляется творцу, но это творчество имеет общность с проецирующей графикой — в мере использования чередований тех же абстракций точек, линий, пятен и плоскостей; живописец — эманатор.
  19. Микеланджело Буонарроти. Лирика. Перевод с итальянского Александра Махова. — Л.: Детская литература, 1987.
  20. «Когда безупречное, божественное искусство замышляет образ, передающий чьи-либо члены и движения, то первое, что рождается из этого замысла, — это простая модель из скромного материала. / Во втором рождении к замыслу присоединяются возможности, обещаемые работой молотка над горным, живым камнем» — так звучит в подстрочном изложении Сонет CXXIV Микеланджело — Мастера искусства об искусстве. — Т. I. — М.—Л.: Огиз—Изогиз, 1937.
  21. Рильке Р. М. Флорентийский дневник. — М.: Текст, 2001.
  22. Одним из первых мнение о связи с пластикой А. Майоля матвеевской скульптуры высказал А. Я. Левинсон, но он же и отмечает «задушевность и народные особенности его созерцательной натуры, столь отличной от насыщенного жизнью полнокровного темперамента Майоля» (Левинсон А. Я. А. Т. Матвеев // Аполлон. 1913. № 8. С. 10 — Александр Матвеев. Альбом. — М.: Советский художник. 1979
  23. Е. Б. Мурина. Воспоминания о встречах с Александром Терентьевичем Матвеевым. — Материалы VII Боголюбовских чтений (недоступная ссылка)
  24. В монографии 1979 года автор называет «Салон „Золотого Руна“» 1908 года; но, хоть это и непринципиально, трудно поверить, чтобы А. Матвеев, вращаясь в среде скульпторов во Франции, регулярно бывая на выставках, ни разу не видел произведений А. Майоля — в 1906 году в Париже уже была установлена его «Скованная свобода» (1905—1906; памятник анархисту Л. О. Бланки)
  25. Терновец Б. Н. XV советской скульптуры. // Искусство. 1933. № 5. С. 173 — Александр Матвеев. Альбом. — М.: Советский художник. 1979. С. 8
  26. Следует отметить, что каноническими пропорциями, которые положены в основу античной пластики, руководствовались и египетские мастера. Архитекторы и скульпторы Древнего Египта тысячелетия строили и ваяли, придерживаясь золотого сечения, но совершенство пропорций в их произведениях облагорожено условностью, переступая её грань, греки канонизируют тело в данности. Средневековье вновь дарит этому эталону красоту гармоничного обобщения, Ренессанс и классицизм возводят в академический принцип пластики сведение его к минимуму, и каждый новый этап любого «пересмотра», тем не менее, выводя за пределы этих пропорций, обрекает покидать и пределы соотношений мер, присущих гармонично развитому телу человека; вопрос в целесообразности. — Шевелёв И. Ш., Марутаев М. А. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. — М.: Стройиздат, 1990. — ISBN 5-274-00197-1.
  27. Отдел рукописей Архива ГРМ, ф. 27 (фонд В. К. Станюковича), ед. хр. 88 (письма). — Александр Матвеев. Альбом. — М.: Советский художник, 1979.
  28. Е. Б. Мурина, один из исследователей творчества А. Т. Матвеева, пишет: «Моё поколение искусствоведов формировалось в условиях полного запрета на многие явления и имена русских художников XX века, обвинявшихся в связи с теми или иными идеологическими кампаниями в „формализме“. Достаточно сказать, что в курсе советского искусства, читавшегося на искусствоведческом отделении МГУ, где я училась с 1944 по 1949 год, такие мастера, как В. А. Фаворский, все бывшие „бубновые валеты“, А. Т. Матвеев и многие другие художники того же ранга просто не упоминались. Конечно, мы слышали о многих из них, но посмотреть их произведения, узнать о них что-то более конкретное было почти невозможно. Они были изгнаны не только из истории русского искусства, но и из музейных и выставочных экспозиций. Правда, незадолго до открытия выставки А. Т. Матвеева мне о нём рассказывал А. И. Бассехес, который в начале 20-х годов некоторое время учился на скульптурном отделении Академии художеств в Ленинграде и был восторженным поклонником матвеевского творчества» — Е. Б. Мурина. Воспоминания о встречах с Александром Терентьевичем Матвеевым. — Материалы VII Боголюбовских чтений (недоступная ссылка)
  29. В конце 1940-х годов скульптор был подвергнут жёсткой критике — форменной травле со стороны лидеров соцреализма, — навсегда лишён возможности преподавать. Вот характерный образец демагогического словоблудия этой компании: «Как указали в своих выступлениях лауреаты Сталинской премии 3. И. Азгур и Е. В. Вучетич, педагог Матвеев за 30 лет не выпустил ни одного цельного мастера. Его программа преподавания представляет собой, по выражению Е. В. Вучетича, „шаманство“ и изобилует такими понятиями, как „скульптурное видение“, „способность объёмно-пластического видения“ и т. п.» — «Правда». 1948. 29 мая. № 150. С. 3
  30. Забытый мастер агитфарфора. — на сайте «Русскій Антикваріатъ» Архивировано 19 октября 2008 года.
  31. -Краткая биография К. С. Рыжов на сайте «Советский фарфор» Архивная копия от 6 августа 2007 на Wayback Machine
  32. Большая советская энциклопедия (недоступная ссылка). Дата обращения: 4 декабря 2009. Архивировано 5 марта 2016 года.
  33. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Т. 3. Скульптура второй половины XX века. «Красная площадь». — М.: 1998. — ISBN 5-900743-39-X
  34. Страницы памяти. Справочно-мемориальный сборник — 1941—1945: художники Ленинградского Союза Художников, погибшие в годы Великой Отечественной войны и в блокаду Ленинграда. — Комитет по культуре мэрии СПб, СПб СХ, Центральный выставочный зал — СПб: 2010 ISBN 978-5-9676-0265-8
  35. Весь Петербург - Петроград (1894 - 1917), Весь Ленинград (1922 - 1935). Дата обращения: 6 октября 2016. Архивировано 16 сентября 2016 года.
  36. Энциклопедия Санкт-Петербурга, мемориальная доска А. Т. Матвееву.. Дата обращения: 13 июля 2022. Архивировано 8 октября 2018 года.
  37. Е. Б. Мурина говорит о том, что была потрясена ничтожными размерами и запущенностью мастерской ваятеля; и совершенно справедливо она находит в этом не только трагизм, но и знак истинно поглощённого творчеством художника — условия имеют мало значения, когда речь заходит о самой возможности работать…
  38. «Декоративное искусство СССР» № 3 (304) 1983

Литература



На других языках


[de] Alexander Terentjewitsch Matwejew

Alexander Terentjewitsch Matwejew (russisch Александр Терентьевич Матвеев; * 13. Augustjul. / 25. August 1878greg. in Saratow; † 22. Oktober 1960 in Moskau) war ein russischer Bildhauer und Hochschullehrer.[1][2][3][4][5]

[en] Aleksandr Matveyev (sculptor)

Alexander Terentyevich Matveev (Russian: Александр Терентьевич Матвеев; 25 August 1878 – 22 October 1960) was one of the leading Russian sculptors of his generation,[1] working in a simple, vigorous, modern classical style similar to Aristide Maillol of France.
- [ru] Матвеев, Александр Терентьевич



Текст в блоке "Читать" взят с сайта "Википедия" и доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

Другой контент может иметь иную лицензию. Перед использованием материалов сайта WikiSort.org внимательно изучите правила лицензирования конкретных элементов наполнения сайта.

2019-2025
WikiSort.org - проект по пересортировке и дополнению контента Википедии